Nuestras Ideas
Este es un espacio abierto hecho por los que integramos la Biblioteca Popular Manuel Gálvez y otras instituciones amigas, para hacer mas fluida nuestra comunicación.
A través de este blog, queremos juntar la experiencia de todos los que coincidimos en la filosofía de la Educación Social o Popular y mejorar la didáctica pensada para las diferentes asignaturas y grupos sociales.
Por tal razón, estamos en la búsqueda de una Teoría Educativa Popular que este abierta a la incorporación de nuevas herramientas tecnológicas. Cada texto que “subimos” para su lectura, son de una realidad incompleta, inacabada, a la espera de que su aporte ayude a darle una forma mas plena y efectiva.
Le denominamos a este sitio “Blog Cooperativo”, por que es un blog de naturaleza social y al servicio de un objetivo, construir un Foro Cooperativo de Educadores Populares, Idea por la cual pedimos que nos ayudes sumandote al trabajo.
Sergio Scalise
Presidente de la Biblioteca Popular
“Manuel Gálvez”
PRIMERA JORNADA DE ESTUDIOS HISTÓRICOS DEL DERECHO ARGENTINO ROTARY CLUB. PARQUE SAN MARTÍN 6 Mayo 2006 (Izq.) Lic. Sergio Scalise, Director Biblioteca Manuel Gálvez, (Derecha) Lic. Marco A. Roselli, Director Instituto Superior Dr. Arturo Jauretche
posted by Administrador @ 9:58 p. m.
10 comments
10 Comments:
Los comentarios previos al 17/08/06 los traslade a la sección "Comentarios Previos" de la pantalla inicial... Saludos...
Alvaro
18/08/06
Nuestro amigo extranjero en esta oportunidad dijo: Uds. son excelentes (lo dice por mi, seguramente). También su sitio. Mantengan el trabajo.
También escribió la palabra bookmarked que no se que significa, desglosada no tiene sentido book es libro y marked amable. Un abrazo.
Claudio: muy buena tu nota, clarísima. Dos preguntas al pie: -¿cómo combatir lo que Michels denominaba el círculo de hierro de las oligarquías partidarias?,-¿cómo neutralizar la consolidación política de feudos dinásticos en las zonas semirurales y rurales de nuestras provincias?. Máxime cuando se dispone in-fine de los recursos del Estado y la legalidad del control partidario.
Cuando Robert Michels escribe su teoría sobre los partidos políticos se estaba constituyendo una nueva configuración en la política, tengamos en cuenta que estamos refiriendo a los primeros años del siglo XX donde el estado cumple un rol protagónico en la regulación de la economía y lo social con gran capacidad para generar identidades colectivas fuerte que giran en torno del estado. Además se produce la incorporación como actor social en la escena política de la clase obrera. Todos estos condicionantes hacen que se produzca un cambio en la configuración partidaria pasando a tener presencia partidos nuevos. Este nuevo modelo se lo llamó "EL MODELO DE PARTIDO DE MASAS" y duró hasta la década del 70. La estructura organizativa de estos partidos adquirió una densidad y complejidad institucional que requirió para su funcionamieto de una jefatura piramidal jerárquica en cuya cima se encuentra la dirección nacional del partido. Pero con la pérdida de la centralidad de lo político en manos del Estado en la década del 80, la crisis de sus funciones de bienestar mas las sociedades cada vez mas individualizadas y heterogéneas han llevado a una descentralización de la política y el modelo que se inscribe a partir de ese momento es el partido electoral, con capacidades más limitada que el anterior modelo burocrático, el partido va perdiendo sus referentes sociales y los actores políticos deben buscar sus apoyos más alla de las fronteras ideológicas partidarias y el el electorado por otra parte se volvió mas volátil con menos lealtad partidaria que el pasado. Los teoricos del presente denominan a este tipo de partido catch all party (partido atrapa todo). En este contexto no existe lo que Michels denominaba cirulo oligarca que conducia el partido. En la actualidad no hay partidos con conducciones nacionales solidas. O acaso ¿quién es el presidente del partido justicialista? ¿Hay alguno o está acefalo?.
En cuanto a la segunda consulta a título personal sostengo que para neutralizar el poder arraigado en las esferas locales es necesaria una mayor participación ciudadana en los ámbitos importantes de la política, fortalecer espacios de control, de seguimientos de políticas o planeamiento estratégico. Además de lograr un cambio en el manejo económico del presupuesto que favorecen a las oligarquías enquistadas en el poder que hacen del gasto público su arma política por excelencia. También poner limites a las reelecciones y la creación de organizaciones sociales ONG con cuerpos especializados que auditen la administración pública local.
Sergio espero haber dado respuesta a tus preguntas, el tema es mucho más amplio para desarrollar, hay que incluir más variables como por ej. los medios de comunicación que juegan un rol de suma importancia en la nueva configuración partidaria. Pero quedará para una futura charla. Un abrazo.
Claudio: El Pj a nivel nacional está sin conducción formal desde la disputa de liderazgo entre Menem y Duhalde allá por 1999.Que reeditaron el viejo enfrentamiento del gobernador de la prov. de Bs.As. que quiere ser presidente enfrentado al gobernador de prov. chica que llegó a la presidencia y que quiere seguir ó poner a un pelele. Por tal razón el Congreso partidario donde manda quien tiene mayor cantidad de congresales por padrón de afiliados lo dominaba Duhalde y el Consejo Nac. estaba en manos de Menem. En la medida que Kichner se asegure la mayor cantidad de congresales, la junta electoral interna y el consejo nac. el partido se normaliza, aunque los problemas serios del país pasen por otro lado. En cuanto a las oligarquías partidarias y el sistema de conducción piramidal te ruego que abandones el texto académico y observés la realidad empírica y vas a ver que gozan de buena salud, mas aún si agregamos la institucionalización del nepotismo.
Empecemos sino a registrar las listas de diputados, senadores y concejales de todos los partidos desde el 83 hasta acá y cuantos mandatos se repiten ó se intercambian entre familiares y amigos. Observaremos que existen las oligarquías según lo planteaba Michels para otro contexto y que además tampoco hay una circulación de las elites como planteaba Pareto, por cuanto en mi modesto entender el sistema de promoción de liderazgos en los partidos como en el Estado está viciado absolutamente y en ellos es determinante la posesión de dinero y las relaciones de influencia. La seguimos luego. La segunda parte tuya es muy parecida a mi pensar,porque noto que le das mas importancia a las observaciones in situ que a la letra académica.Un abrazo
En primer término percibo cierto prejuicio por lo que denominas formación académica, o textos académicos o letra académica
Si fuese así no veo el error de ver la realidad a través del prisma de alguna teoría.
Pero resulta que todo lo que expuse lo hice analizando la realidad actual de los partidos políticos a partir de ello llegue a la conclusión que no existe una oligarquia partidaria como describía Michels.
Pero para fundamentar lo anterior recurro a tus propias palabras y noto una contradicción cuando sostenes que en este momento el partido justicialista se encuentra sin conducción nacional. Si esto es así, como realmente sucede, no puede haber una oligarquia partidaria, ni una conducción piramidal al estilo Michels.
Por otra parte para la realidad actual creo que el termino oligarquia partidaria no es el adecuado para describir la actualidad partidaria y política nacional, en su lugar yo acudiría a lo que Katz y Maier denominan cartelización de la política, lo que significa que los actores políticos más alla de sus pertenencias partidarias forman un cartel en el cual no dejan entrar a los nuevos actores que pretenden disputar espacios de poder en la arena política. Este cartel cruza horizontalmente a todos los partidos tradicionales y a los que se han formado en el advenimiento de la democracia.
Por otra parte la no renovación de los cargos electivos se debe a dos factores, el primero como lo manifeste anteriormente a la existencia del cartel político y segundo que los políticos han hecho de su función una actividad muy bien retribuida que no piensan abandonar ni dejarán que se la arrebaten. Para ampliar los conocimintos sobre la profesionalización de la política recomiendo la lectura del libro de Max Weber EL POLITICO Y EL CIENTIFICO.
Asimismo considero que en la promoción de lideres políticos son más importantes los medios de comunicación que las estructuras partidarias,y su supuesta "oligarquia partidaria" ejemplo de ello son Carrio, Macri, Blumberg, Lavagna que no necesitaron de un partido para posicionarse en la escena política nacional.
Por último coincido con vos que la poseción de dinero es fundamental para desarrollar la actividad política.
Como soy consciente de que no vas a coincidir conmigo, voy preparando la próxima respuesta. Un abrazo.
P.d. no reniegues de la formación académica, que todos procedemos de la misma escuela.
Claudio: Vamos por partes. En la respuesta anterior está explicado porque no tiene actualmente conducción nacional el PJ. Si no queda claro, en la próxima lo repito.
¡Es cierto! tengo prejuicios antiacadémicos. Razones no me faltan y no estoy sólo. La mayor parte de los académicos que traté, podríamos tirarlos por la ventana y nada perderíamos. De todos los textos que me hicieron leer, ¡ay! ¡cuán poco sirve para algo!, ¡cuánta bosta hay que leer para encontrar algo bueno!. Igual es un tema para largo, y lo dejo para conversar mas adelante.
Cuando decís que está bien ver la realidad a través del prisma de una teoría, aquí hay que tener la cautela de constatar permanentemente la teoría con la realidad nuestra, porque la mayor parte de los cuerpos teóricos que nos dan a leer son traducciones directas ó refritos pensados para otras latitudes.
No hagamos cuestiones de términos ni nos apeguemos a la ortodoxia de la letra, cuando utilizás la categoría cartelización estás hablando de un comportamiento y una concepción oligarca del poder.
Carrió, Blumberg, Macri, López M, Lavagna, sí son creaciones de una estrategia mediática, pero la masa de dirigentes que asciende con ellos, ó son de la estructura política ó de otro actor social.
El libro de Weber lo leí, pero lo dejo ahí para no irme por las ramas, de todas formas, insisto en que las lecturas deben contextualizarse en el lugar y época del autor. Un gran abrazo.
´09-09-06
Intentaré ir por parte en el debate que hemos entablado a partir de un texto de R. Michels.
En primer término comprendi perfectamente cuando explicas porque no tiene conducción el P.J. pero a lo que hago referencia es que no necesariamente existe una iligarquia partidaria, el ejemplo es más que explicativo, si no existe conducción, tampoco existe oligarquización, es una deducción lógica.
Por otra parte hablas de contextualizar el texto en la época del autor, entonces me das la razón cuando hablo de cartelización,que es más actual para describir la realidad político partidaria argentina y latinoamericana, asimismo coincido cuando sostenes que son comportamientos de la actualidad partidaria y política, pero Michels también analiza el comportamiento partidario.
Por último, esta vez seremos breve, haces mención sobre los prejuicios que te causaron la lectura de textos y teorías que supuestamente no aportan nada. Para nada estoy de acuerdo con esta apreciación ya que más alla de nuestra cosmovisión del mundo es necesaria la lectura de aquellos que han desarrollado su pensamiento y lo han dejado escrito en forma de teoría. De forma contraria no podríamos refutarlos y demostrar su posible equivocación, caeríamos en el discurso único de Fukuyama, también fue necesaria la lectura de Giddens sobre su tercera vía que en su momento posibilitara el ascenso de Blair al poder para poder percibir que era màs de lo mismo, que en realidad estabamos en presencia de un continuismo del conservadurismo de Thacher, tampoco hubiera sido de utilidad leer a Marx, Engels, Althusser, Gramsci y tantos otros porque no coinciden con nuestra posición ideológica. La cultura no sabe de prejuicios. un abrazo.
Claudio: En el PJ. existen conducciones nacionales, provinciales y distritales., algunas formalmente reconocidas por la justicia electoral y otras no.Pero existen y definen la política estatal, las listas y los espacios de los sectores internos.
Digo que, en algunos lugares esa conducción está en proceso acelerado de convertirse en nuevas oligarquías ó cartels como vos lo llamás.
Sí, soy prejuicioso de los enciclopedistas parlanchines, de los macaneadores pseudocientificistas.
Le desconfío a los discursos que el poder económico se encarga de difundir por los medios y las cátedras dándole chapa a algunos tipos.
Si en tu trabajo académico, tomás un texto de Gramsci,por ejemplo Cuadernos de la cárcel, y hacés un análisis interpretativo para explicar el Fascismo italiano de la época, puede que pase, pero si tomás una categoría de análisis gramsciano como la del "Bloque hegemónico" y elaborás a partir de la misma una interpretación del golpe de 1955, te convertís en un personaje irritativo para el poder establecido.
Dos cosas finales, no reniego de la cultura universal, pero al mismo tiempo soy de la opinión de hacer el esfuerzo de desarrollar categorías de análisis propias de nuestra realidad y no tomárlas prestadas de un autor europeo.
15-09-06
Un saludo grande a todos los integrantes de la Biblioteca. 22-09-06
Publicar un comentario
<< Home